Написание статей для журнала или газет, у которых еще меньше срок актуальности информации, является необходимой потребностью не только для издательства, но и для автора журнальных статей. А вот бесспорная ценность этих публикаций для конечного потребителя остается под большим вопросом. Как показывает вся бумагопечатная история, статьи в журнал или газету имеют намного большую заказную составляющую, чем информационный текст статьи для публикации его, например, в сетевых ресурсах.

Причин, по которым информативность для достаточно массового читателя обратно пропорциональна качеству сведений в публикации, не так много. Информационный процесс, который включает в себя не только анализ статьи, но и оценку результата статьи в журнале, условно можно представить тремя основными составляющими. Во главе информационной цепочки принято ставить автора статьи, текст которой выступает источником информации (иначе – отправителем). Вторая составляющая – это собственно редакция журнала, или заказчик конкретного тематического материала. Существует редакционный план, перечень утвержденных и суженных до абсурда тем, которые призваны обеспечить непрерывный производственный процесс издательству. Здесь сам журнал является носителем информации. Третьим важнейшим звеном, интересы которого учесть при создании статьи для журнала не представляется возможным, становится читатель – конечный потребитель информации и завершающее звено цепи и производства такого продукта, как печатное издание.

Подобная классификация в равной степени относится и к научным журналам, статьи в которых редко оправдывают читателя по ожидаемой информационной составляющей, и к глянцевому общетематическому журналу, когда читатель даже не предполагает, что именно он там прочтет. Это справедливо и для узкоспециализированных изданий, когда и критические статьи, и экономические статьи будут предлагать потребителю отдельно взятое мнение достаточно узкой группы авторов, не отражая в целом сути проблемы в статье.

Если рассматривать парадокс неинформативности, который подтверждается практически любой статьей для журнала, то получается следующая закономерность. Предположим, автор статьи достаточно глубоко исследовал тему и обладает в освещаемой им области значительными знаниями. Его знания и понимание описываемых данных, проблем и аспектов сравнимо с пониманием читателя, также хорошо информированного в данной области. Написание статьи на выбранную тему информированному потребителю никакой дополнительной пользы и знаний не принесет.

Рассмотрим читателя, который не имеет о теме статьи и информации, представленной в ней, никакого представления. Для него данная информация становится абсолютно новой, но без определенной подготовки и дополнительных сведений по теме, остается все так же бесполезной. Уровень восприятия текста статьи читателем может быть различным. В первом случае информация воспринимается на уровне синтаксиса – структура предложений, части речи. Следующий уровень восприятия – семантический, когда потребитель материала понимает смысл статьи в журнале, цель, которой должна достичь данная публикация. В результате данная информация может принести читателю пользу.

Но однозначную пользу в трехэтапном информационном процессе получает редакция или издательство. Производственный процесс создания информационного продукта, вне зависимости от практической пользы статьи в журнале для конечного потребителя, воспроизводится. Сам текст статьи сможет стать знанием только при условии того, что он понят и усвоен. Но ни автор статьи, ни издательство не могут знать наверняка, что это произойдет.