Журналисту при выборе источника важны следующие параметры – эксклюзивность, авторитетность и актуальность.

Эксклюзивность источника определяется либо доступом его условного автора к первичной информации – будь то факты, документы или комментарии, либо оперативностью трансляции первичной информации (например, информационные агентства), либо наличием качественных аналитиков, которые могут сложить в оригинальную картину фрагментарные факты, почерпнутые из других источников, предлагая читателю оригинальные исследования причинно-следственных связей и прогнозы. Также следует обращать внимание на компетентность авторов, пусть даже имеющих доступ к первичным фактам и аналитические способности.

Авторитетность источника – серьезная проблема для журналиста. Факты – вещь субъективная. Это хорошо видно, например, на том, как освещают военные действия самые что ни на есть авторитетные информационные агентства воюющих сторон. Поэтому приходится считать за истину наиболее распространенное в соответствующей аудитории мнение. Если же общепринятую истину в публикации приходится опровергать, то это следует делать так доказательно, чтобы читатели без колебаний стали вашими единомышленниками, т.е. сделать свою версию событий наиболее распространенной. Авторитет справочников, энциклопедий и других источников как раз и основан на том, что они являются сборниками наиболее распространенных представлений о мироустройстве.

Таким образом, выбор источников в значительной степени диктуется тем, насколько оригинальные факты (в это понятие здесь включены не только события, их детали и хронология, но также комментарии) вам необходимы. Естественно, источники, содержащие авторские, эксклюзивные материалы, ценятся выше. Но при этом требуют отдельного определения их авторитетности. Простейшая проверка – поиск подтверждений найденному оригинальному факту в нескольких источниках.

Инструментом измерения авторитетности источника в сети могут также служить разнообразные рейтинги: готовые, составленные по определенным формальным признакам; случайные, например чужие списки готовых источников по теме, рекомендуемых ссылок, а также уникальные, составленные, например, на основе анализа статистики посещений нескольких сайтов вкупе с характеристиками аудитории, на основе отдельных экспертных оценок или с применением специальных инструментов. С профессиональной точки зрения наибольшее доверие вызывают источники с высоким индексом цитирования.

Например, в Национальной электронной библиотеке, ныне входящей в «Интегрум», для оценки влиятельности СМИ по аналогу с оценкой влиятельности научных журналов был разработан соответствующий инструмент. Он позволяет определять ссылки на конкретное издание в текстах других СМИ. Для исследуемого издания по архивам библиотеки могут быть выявлены все СМИ, ссылающиеся на него за определенный период времени, количество ссылок в каждом издании, даты ссылок.

На основании этой информации вычисляется так называемый импакт-фактор издания – характеристика его авторитетности. Импакт-фактор тем выше, чем больше цитат из статей данного издания встречается в прессе. Легко представить, что импакт-фактор, а значит, и авторитетность РИА «Новости» как информационного агентства в целом выше, чем, например, РБК. При этом вычисление импакт-фактора РБК как источника экономической информации покажет его превосходство над РИА, тогда как традиционное сравнение источников по охвату аудитории здесь показательным не будет.

Кроме того, важна оценка информации, которую содержит источник, по признаку актуальности.