Россия за последние годы вновь укрепила свои позиции на международной арене. Ее мнение вынуждены принимать во внимание в разных частях мира. В то же время рост влияния России, независимость ее политики вызывает недовольство на Западе, да и в ряде соседних с Россией государств. Проводя свою политику, Россия должна считаться с этими настроениями. Освещение зарубежных сюжетов играет для россиян важную роль в понимании того, что происходит с их страной, а главное, почему.

Мы считаем, что серьезные перемены в соотношении российских международных тем в выпусках новостей на российских телеканалах имеют под собой несколько причин, каждая из которых неотделима от другой.

Стоит сразу отметить, что эта проблема, если её вообще можно так назвать, не более чем закономерность, наблюдать которую можно во всех очень развитых странах, либо уже почти ставших таковыми.

Как известно, в советское время большое внимание уделялось освещению зарубежных событий, но такая телевизионная программа как «Сегодня в мире» исчезла, потому что при советской власти она носила во многом пропагандистский характер, утверждая, что запад «загнивает», а вот развивающиеся страны (например, Мозамбик) наоборот ориентируются на социализм. А после 1991 года идеология изменилась, потому что люди подумали, что теперь у них будет все так же хорошо, как на Западе. Вследствие чего, развивающимся странам перестали помогать - поскольку сами стали строить капитализм. С 1991 года с западом стало модно дружить, ну и он стал теперь этаким раем на земле - и показывали его как рай. Народу стал интересен шоппинг, а не борьба капитализма с социализмом. Даже такая популярная при Советском Союзе газета «За рубежом» и то зачахла на корню. Стали закрываться корпункты в зарубежных странах.

Не стоит также забывать о том, что при советской власти международная журналистика, была своего рода, элитарной. Лучшие журналисты СССР в качестве поощрения за их труд получали возможность работать за рубежом. При этом им приходилось не только разбираться в политических и экономических ситуациях в мире, но и глубоко знать историю, политику, традиции той страны, которой они непосредственно занимались. Помимо того, что им просто нужно было рассказывать, что в стране происходит в данный момент, большое внимание они уделяли и жизни народа этой страны, рассказывали интересные факты, говорили о том, что и как там принято. Конечно, были свои ограничения – например, в сюжетах о Великобритании нельзя было показывать продуктовые магазины – дабы не травмировать наших телезрителей обилием разнообразных видов мяса и прочих благ. Но, тем не менее, жизнь там интересовала людей в той или иной мере, но не настолько, чтобы отдавать этой далекой жизни предпочтение.

Кстати, о пропаганде, стоит сказать, что не так давно все обсуждали фильм про Византию. Фильм называется «Гибель империи. Византийский урок», который очень качественно сделал один священник - архимандрит Тихон (Шевкунов). Если до него на православную пропаганду нельзя было смотреть без слез, то он снял свое кино как Парфенов некогда - то есть летал из Стамбула в Венецию, и еще куда-то (на российском телевидении такие программы не делают после Парфенова - потому что дорого). Шевкунов и стал доказывать (причем еще и с приличной компьютерной графикой), что православная Византия погибла, потому что решила ориентироваться на чуждый Запад, а Запад ее предал, и тогда пришли варвары - турки и все разрушили. То есть параллели с Россией очевидны. Фильм талантливый и тем плох, потому что такая ядовитая пропаганда, которой невежественный народ верит и говорит - вот оно как, какой плохой Запад, и нам он не указ, нам нужно держаться православия, а то погибнем. Причем этот фильм показали на телевизионном канале «Россия», то есть это и есть пример возвращения государственной пропаганды.

При написании этой работы, моей главной целью было выяснить, почему же с российского телевидения практически исчезли международные сюжеты, с чем это связано. В этом исследовании мы постарались изучить основные аспекты международной журналистики на российском телевидении, проанализировать ее нынешнее состояние, сравнить его с тем, что было при советской власти, а также выявить ряд причин, объясняющих разницу между тем, что было раньше и тем, что мы имеем сейчас. Кроме того, мы хотим попытаться понять, есть ли у международной журналистики будущее в России, будет ли она снова развиваться, или «зачахнет» совсем и будет ограничена только теми сюжетами, которые так или иначе связаны с Россией.

Для того чтобы понять что именно происходит с зарубежными новостями сегодня, мы решили использовать количественный и качественный методы исследования.

Прежде всего, мы подсчитывали процентное соотношение зарубежных и местных новостей на телевизионном канале «Россия», а также использовали метод контент-анализа, а именно изучили характер и содержание этих новостей.

Помимо всего прочего, для определения причин этой ситуации, мы провели несколько глубинных интервью с людьми, которые непосредственно занимаются зарубежными новостями. В интервью принимали участие такие журналисты, как Игорь Зотов (бывший заместитель главного редактора «Независимой газеты»), Семён Новопрудский (заместитель главного редактора и заведующий отделом «Политика и Экономика» газеты «Время новостей»), Алексей Каклюгин (редактор международных новостей телевизионного канала «Россия»), Владимир Гуревич (главный редактор газеты «Время новостей») и Елена Гришина (бывший корреспондент отдела «Заграница» газеты «Сегодня»).

Специфика работы журналиста-международника

Работа журналиста-международника распадается на два важных структурных элемента – он, конечно, должен быть журналистом и, одновременно специалистом в области международных отношений. Причем человек, претендующий на эту работу, должен с равным умением и почтением относится к обоим частям своего профессионального целого.

Работа начинается с образования. Для журналиста это – умение слушать, писать и говорить. Все это невозможно при общении с иностранцами в случае, если он не знает иностранного языка. Причем с каждым десятилетием, с каждым годом требования к уровню знания и количеству изученных языков повышается, особенно если журналист претендует на работу на Востоке – там не обойтись без знания либо арабского языка, либо одного из «крупных» дальневосточных – японского или китайского. Это, можно сказать, необходимый минимум, а о знании английского языка можно даже не упоминать – он давно стал своеобразной азбукой Морзе межличностного общения, символьным кодом, понятным всем.

Для международника образование – это, по существу, страноведение. Причем не просто углубленное изучение экономической, политической и социальной географии, но основательное знакомство со всем тем объемом знаний, который может составить бэкграунд для того или иного его материала.

Говоря о жанрах международной журналистики, следует отметить, что для умелого международника важно уметь не только пользоваться стандартным набором, как то – очерк, интервью, репортаж, заметка, аналитическая статья и прочие, но и уметь оригинально сочетать их. Ведь вся информация о событиях в той или иной форме доступна из информационных агентств или из других, коренных для этой страны источников со своими традициями и авторитетом. Международник же должен уметь показать читателю, зрителю, слушателю, полную картину того, как и что происходит в стране – иначе его работа лишена смысла. Поэтому простое интервью без аналитики не подходит ни в освещении политической, ни в работе над проблемами экономической жизни страны.

Все мастерство журналиста-международника распадается на две не всегда равных части – работа за рубежом и работа в редакции. Работа в редакции, т.е. переработка сообщений информационных агентств, иностранной прессы и отраслевой прессы той страны, которая является его «специализацией», представляется по большей части механической, но это совсем не так.

Ведь разноплановые сообщения, которые нужно с учетом дедлайнов подавать в верстку СМИ, насыщены деталями, грамотная организация которых только и способна внести ясность в новость. Ведь одно предложение, иногда – одно слово, которое неверно или неточно истолковано, может нанести урон репутации страны или определенных ее ньюсмейкеров, урон незаслуженный и зачастую совершенно нежелательный – особенно если такая ситуация происходит перед или во время международных переговоров, что может настроить общественность против дальнейшего сотрудничества с этой страной.

Журналист-международник должен быть, кроме всего прочего, готов к тому, что к нему будут предъявляться повышенные требования по деловой и личностной этике. Для человека, который зачастую, особенно если он работает давно и имеет весомый авторитет, служит единственным связующим звеном стран-элементов в каком-нибудь межнациональном конфликте, соблюдение чести и достоинства как себя, так и своего СМИ, а, с другой стороны, еще и стран – про которую он пишет и в которую он пишет, должно быть превыше всего.

Помимо основных указанных ключевых позиций, из которых и складывается мастерство журналиста-международника, нередко одним из главных его качеств, которое может сделать из него звезду или навсегда оставить в безвестности является его умение разбираться в психологии и располагать к себе людей. Это не просто личностное обаяние, это профессиональный навык: глубокие знания в психологии, понимание правовой и неформальной системы взаимоотношений в высших и низших слоях общества той страны, о которой он пишет. Он должен быть вхож в круг элиты, для того, чтобы ясно видеть систему государственного управления, правила распределения ресурсов и яснее представлять себе разницу между правами человека в законах этой страны и правами человека в реальности.

Он должен, не смотря ни на что, оставаться непричастным к событиям и быть сдержанным в своих оценках действительности, иначе он перестанет быть просто журналистом и станет участником событий. Слава, которая может последовать за этим, часто прельщает международников даже с опытом работы и губит их.

Советская международная журналистика на телевидении

Если говорить о том, как представлялись международные сюжеты на российском телевидении в прошлом, необходимо упомянуть о программе «Международная панорама».

Стоит сказать о так называемом периоде стагнации на отечественном телевидении (1970-1985 гг.), в который на телевидении стали использовать видеозапись, что, кстати, было очень удобно в плане цензурной правки. Как раз в эти годы на телевидении выходит воскресная информационно-аналитическая программа «Международная панорама», в которой рассказывалось о важнейших политических событиях за неделю. Открывалась передача обзором важнейших событий недели. В материалах зарубежных корреспондентов рассказывалось о политической и экономической жизни в других странах. Передачу традиционно завершали новости культурной жизни зарубежных стран.

Александр Бовин, один из ведущих этой передачи, которого на телевидение привел Владимир Осипов, для того чтобы сделать «пару реплик» для «Международной панорамы»; и который в результате остался вести эту передачу, пишет в своей книге «ХХ век как жизнь» о том, что он провел 80 «Международных панорам» с 1975 по 1991 гг., причем, каждая панорама делала обзор интересных с точки зрения ведущего событий, а, если говорить точнее, с точки зрения того, кто определял содержание передачи.

Участвуя параллельно в передаче Валентина Зорина «9-я студия», он отмечает, что над «Панорамой» работать было проще, потому что была «возможность показать любопытную картинку» (в то время как в «9-й студии» важнее были не картинки, а мысли, которые «наскрести было труднее»). С другой стороны, как пишет Бовин, в «Панораме» не обо всем можно было говорить, о чем-то умалчивать, а о чем-то просто врать. «В общем, будни «Международной панорамы», реакцию на нее начальства я определил бы двумя словами «Патология в норме». Когда норма нарушалась, возникали скандалы», - отмечает Бовин.

Как бы там ни было, «Панорама» сошла на нет. И стоит разобраться, почему это произошло.

Мы думаем, что все дело в том, что в советское время заграница была абстрактной мечтой. Поэтому придумывали всякие музыкальные передачи и концерты типа «По странам и континентам», в которых сначала пускали музыку советскую и социалистических стран, а напоследок, «на сладкое» - одну-две песни по-настоящему западных исполнителей, и народ, в ожидании этого «счастья», заранее готовил магнитофоны и записывал эти одну-две песни. То же и с международными панорамами: пусть и не очень интересно (ведь все это происходит где-то, где ты никогда не был), зато создавалась иллюзия открытого пространства. Не был, зато могу посмотреть, узнать и даже порассуждать на тему. «Ведущие (типа Зубкова, Зорина, Фесуненко, Дунаева и пр.) воспринимались как настоящие счастливчики, но помимо зависти они вызывали и чувство благодарности - за то, что приобщали нас, заключенных, к той жизни. Правила игры всем были понятны - они клеймили империализм, угнетение рабочего класса, апартеид, но интересовало-то зрителей не это, а то, на фоне чего (дома, машины, одежда, магазины) все это разворачивается. Хотя, наверняка, многим было интересно за всем этим рассмотреть и реальные вещи и сделать свои выводы». В перестройку мы этого удовольствия лишились: стали ездить, покупать газеты на любых языках, да и наши средства массовой информации завалили нас информацией. Вспомнить хотя бы отдел «Заграница» в газете «Сегодня» в 1993-1996 годах: все, вплоть до мельчайших подробностей об отношениях между африканскими вождями, корни кашмирского конфликта и тому подобное... Потом мы решили, что у нас тоже весело, даже веселей чем у них. Стали смотреть «600 секунд» Невзорова - про разборки, фашистов, убийства - на этом фоне «Международная панорама» смотрелась постно и бледно. А теперь эти самые разборки всем надоели, про журналистику все уже все поняли (продажная, коррумпированная, политизированная), если кто-то что-то хочет узнать - может поехать сам и посмотреть, или подключить себе спутниковое телевидение. Не стоит забывать еще и о том, что все вообще устали от политики и разочаровались, и теперь предпочитают заниматься обустройством дома и загородных вилл. «Международная панорама» была для тех, кто жил в квартирах с обязательным набором (ковер, стенка, хрустальная люстра). Сейчас же такое разнообразие, что не до международных новостей...

Стоит отметить, что вследствие закрытости и необсуждаемости этой темы в российских средствах массовой информации и в других информационных источниках, данное исследование основывается на мнениях людей, связанных с международной журналистикой и на собственных исследованиях и предположениях, подкрепленных всеми возможными способами изучения этого вопроса.

По мнению Владимира Гуревича, международная политика постепенно начинает возвращаться, поскольку при Борисе Ельцине все руководители западных государств были друзьями, а Владимир Путин «лелеет мечту о величии России, и антизападная риторика все чаще появляется на российских государственных каналах. У России же свой отдельный путь развития, свой тип демократии, а Запад препятствует этой самой демократии».

Алексей Каклюгин считает, что изменилась информационная политика каналов. Схема подбора новостей стала походить на советскую: «у нас все хорошо, а там – наводнения, пожары, насилие и выборы, которые, в изложении наших каналов, больше походят на сумасшедший дом». И конечно такая схема не подразумевает хотя бы какой-то критики власти, тем более, чужими голосами. «У нас тут суверенная демократия и мы сами знаем, где плохо».

И если лет десять-пятнадцать назад для российской власти было еще важно то, что говорят о ней на западе, то сейчас в этом необходимости нет. Потому что, любая критика оттуда воспринимается, как попытка расшатать сложившуюся политическую систему. Но надо сказать, что даже, когда к власти пришел Владимир Путин, подобные обзоры все еще были интересны как ТВ, так и власти. Как раз тогда на Западе пытались найти ответ на модный в то время вопрос: «Who is Mr. Putin?». Часть иностранных средств массовой информации относилась, по крайней мере, нейтрально к новому российскому президенту, но большинство восхищалось его молодостью и энергией. Им казалось, что Путин - именно тот руководитель, который приведет Россию к светлому, демократическому будущему. Как только разобрались, Кто есть кто, «критика действий российских властей только усилилась. А это уже противоречило концепции: «о нас или хорошо или никто не должен услышать…»

По поводу обзоров иностранной прессы на российском телевидении Семён Новопрудский отметил, что подобные обзоры оказались неуместными по нескольким причинам. Конечно, отчасти сыграл свою роль негативный информационный фон в зарубежных, прежде всего в западных качественных средствах массовой информации по отношению к нынешней российской власти. Но, возможно, более веской причиной стала погоня телевизионной журналистики за рейтингами – «гламурная пресса, тем более иностранная, в телевизионной рекламе (каковой чаще всего и являются телевизионные обзоры иностранной прессы) не нуждается, а качественная не приносит телевидению рейтингов». Продвинутая публика не будет слушать телевизионный обзор серьезной иностранной прессы - она найдет способ прочитать «подлинник», а главный поставщик рейтинга нынешнего российского телевидения - дети, подростки и пожилые люди с не очень высоким уровнем образования и культуры предпочитают другие развлечения и информацию несколько иного вида.

Международная журналистика на российском телевидении

В отличие от советских времен, когда главной темой материалов зарубежных собкоров было показать преимущества жизни в СССР по сравнению с Западным миром, в наши дни темы стали более разнообразными. Их можно структурировать:

- Визиты Президента РФ и политиков в зарубежные страны

- Изменение политической ситуации

- «Горячие» точки

- Национальный колорит и особенности жизни

- Спортивные события

- Гастроли звезд отечественного шоу-бизнеса, балета, театра

- Культурные ценности

- Происшествия, катастрофы

- Поиск русских корней

Именно на этих темах сегодня и сосредоточена международная журналистика, точнее, то, что от нее осталось. Например, тема русских корней традиционно актуальна для Вадима Глускера, собственного корреспондента НТВ во Франции. Потому как во Франции проживают тысячи иммигрантов из России. Классические писатели из Франции популярны в нашей стране не менее чем английские и французские звезды кино, поп-музыки и спорта. Поэтому российскому зрителю может быть интересно все, что с ними связано. Спорт представляет особый интерес, потому что у нас принято следить не только за спортивными событиями внутри страны, но и за ее пределами. Интерес вызывают и наши легионеры, которые выступают за европейские клубы.

К изменениям политической ситуации можно отнести как запланированные события (выборы, референдум и т.д.), так и незапланированные (волнения, революции, демонстрации, забастовки). С последним недавно пришлось столкнуться Вадиму Глускеру.

В чем заключаются особенности сюжетов Вадима Глускера? Прежде всего, стоит упомянуть темы, которые он затрагивает. Преимущественно, это темы, которые предлагает он сам, а не его московские редакторы. Высок процент так называемых «features» - неновостных материалов, которые представляют для отечественного зрителя не меньший интерес. Многие из его сюжетов очень интересны отечественной аудитории. Он не забывает о простых вещах, которые интересуют обычных людей в России.

Вадим Глускер прекрасно вжился в реалии французской жизни. Однако, надо отдать ему должное, он не забывает о реалиях жизни в России. И в этом заключается одна из составляющих удачного сюжета.

Помимо Вадима Глускера, на НТВ одним из ярчайших собственных корреспондентов, можно назвать Андрея Черкасова, который работает в Лондоне. Что касается уже упомянутых «features», то тут, бесспорно лидирует А. Черкасов. Традиционно консервативная Великобритания, расположенная на островах, в некоем отдалении от остальной Европы, не отличается большим количеством новостей политических и экономических. Поэтому собкор НТВ в Лондоне вынужден искать неновостные темы, что довольно сложно, особенно, в чужой стране. В Великобритании существуют древние и прочные традиции журналистики, особенно печатной, и Черкасов, будучи профессионалом высокого класса, впитывает их как губка и привносит на российское телевидение. Особенность заключается в том, чтобы достойно и не пошло передавать информацию о событиях, часто скандалах, балансирующих на грани фола, делать это максимально этично и изящно.

И, конечно, не стоит забывать о том, что Великобритания тоже имеет некое косвенное отношение к России - о родстве Королевского дома Великобритании с царской семьей Романовых слышали, кажется, уже все.

Стоит отметить, что зарубежному корреспонденту довольно просто найти работу после того, как он вернулся из командировки. Наглядные примеры: Владимир Кондратьев, собкор Гостелерадио в Германии, а сегодня один из лучших «паркетных журналистов»; Алим Юсупов, который после работы в Лондоне стал руководителем отдела корреспондентов в Дирекции информационных программ «Первого канала»; Андрей Румянцев, вернувшись с поста заведующего корпунктом в ФРГ, возглавил отдел планирования «Вестей».

Кстати, если говорить о В. Кондратьеве, стоит заметить, что к нему вообще особое отношение в журналистских кругах, да и не только в журналистских, потому, как немного кто в состоянии мало того, что заниматься репортерской работой столько лет, сколько занимается ей он, так еще и быть настолько открытым к новым форматам и экспериментам. Кроме того, он всех знает в «коридорах власти» по имени и отчеству, всех помнить, и, что самое главное, все знают и помнят его. Работая уже около тридцати пяти лет, он все еще может задать собеседнику какой-нибудь неожиданный и интересный вопрос, а так же сделать даже самый скучный материал интересным зрителю.

О работе за рубежом он говорит: «Я считаю, что настоящий корреспондент должен поработать и за рубежом. Только там по-настоящему проявляется самостоятельность и активность корреспондента как такового. Но должно работать и в стране, что я и сделал, добровольно покинув зарубежный корпункт».

Еще из современных вариаций на тему международной журналистики, стоит сказать пару слов об «Одноэтажной Америке», проекте Владимира Познера и Ивана Урганта, которые решили повторить путешествие по захолустьям Штатов Ильи Ильфа и Евгения Петрова, которые совершили это путешествие в 1935-ом году.

«Возможность пересечь страну «от океана до океана» - настоящий подарок судьбы, - говорит Владимир Познер. - Шестнадцать фильмов «Одноэтажной Америки» выходят в эфире «Первого канала», и это показывает, что по сравнению с советским периодом, когда у нас была антиамериканская пропаганда и установка на жесткое противостояние, времена изменились. Кстати, тогда «разоблачения» не касались рядовых американцев. Сейчас у власти нет антиамериканских настроений, зато у граждан они появились. Все знают, что Америка богата и пока остается сверхдержавой. Мне кажется, это вызывает чувство неприязни, близкое к зависти. Поэтому мы решили показать провинциальную Америку, без небоскребов и переплетений автобанов». Правда, стоит заметить, что даже такую, казалось бы, интересную вариацию на тему жизни за рубежом показывают в полночь.

В сопровождении группы из двенадцати человек Познер и Ургант путешествовали по Америке два месяца на «Форде» по прозвищу «Генриетта» (в честь Генри Форда). За эти два месяца они проехали семнадцать тысяч километров, побывали в двадцати пяти штатах и пятидесяти городах. Свое путешествие они начали в Нью-Йорке и вернулись по мексиканской границе через Вашингтон. «Ильфу и Петрову было проще, им не надо было снимать, - говорит Владимир Познер, - но нам удалось расспросить на самые разные темы значительно большее количество американцев».

Владимир Познер успел пообщаться с Биллом Гейтсом. Снимались самые строгие тюрьма Америки, реабилитационный центр в Лос-Анджелесе для молодых участников преступных группировок. Сняли сюжет про резервацию, где живут индейцы, и на мероприятиях в защиту людей, страдающих от ожирения. А так же было общение с иммигрантами из России.

«Жители любого, даже самого крошечного городка были доброжелательны и открыты, охотно отвечали на наши вопросы. Но недаром еще Ильф и Петров заметили, что у американцев отсутствует любопытство. Никакого интереса к России, к жизни в нашей стране люди не проявляли, - рассказывает Познер. - Сейчас готовится англоязычная версия фильмов «Одноэтажная Америка», может быть, американцы увидят наше путешествие, поймут, как мы во многом похожи. Для нас важно, как воспримут фильмы наши зрители».

Еще важно сказать несколько слов о цикле Михаила Гусмана «Формула власти».

Этот цикл начал выходить на канале «ОРТ» в январе 2001 года. Премьерные выпуски этого цикла имели большой успех и высокий рейтинг. В этой программе сделана попытка рассмотреть глав государств не в привычном для простого зрителя плане, не с официальной стороны. Скорее, тут имеет место беседа с главой государства, его рассказ о себе, о своей стране, то есть герои программы открываются зрителю с вполне человеческой стороны.

О рождении идеи этой цикловой программы Михаил Гусман рассказывает так: «Отправной точкой стала фотография 197 глав государств – участников Саммита-2000 в ООН. Подумалось, а что если? Пошел к Генеральному директору ИТАР-ТАСС Виталию Игнатенко, тот загорелся, связался с главой «Первого канала» Константином Эрнстом, который немедля включился в проект, - так родилась передача».

Если рассматривать выпуски новостей на центральных телевизионных каналах Российской Федерации, обязательно стоит обратить внимание на количество международных сюжетов и их содержание.

Поэтому мы решили рассмотреть выпуски новостей на «Первом канале», канале «Россия» и на канале «НТВ» за 21 и 22 мая 2008 года и сравнить соотношения новостей на международные темы и новостей на российские темы, а так же определить характер преподношения этих новостей на этих телевизионных каналах.

Выпуски новостей на телевизионном канале «Россия» («Вести») за 21 мая.

Конечно, стоит сказать, что в этот день одной из главных тем обсуждения был футбольный матч Лиги Чемпионов УЕФА в Лужниках между двумя английскими футбольными клубами «Челси» и «Манчестер Юнайтед». И хотя в Москву и понаехали фанаты из Англии, да и из других стран тоже, чтобы сходить на матч, поболеть за свои команды, да еще и по Москве погулять, эту новость явно международной не назовешь – все таки дело происходит в Москве. А сюжеты связаны с тем, что, дескать, они приехали, гуляют по нашему городу, всюду милиция - а то вдруг они решат тут еще и отношения выяснять. Так что явно негативное отношение ко всему происходящему имеется. Да и к тому же губернатор Чукотки Р. Абрамович уже 5 лет владеет английской командой «Челси», так что болельщиков этой команды в России тоже много.

Помимо этого, очень большое внимание уделяется спекуляции на билетах на матч, и, естественно, что билеты расходятся за любые деньги, потому что любому уважающему себя футбольному фанату на таком матче побывать стоит, тем более, что все происходит тут, под боком.

Помимо репортажей о футболе, были показаны репортажи переговорах по соглашению Россия-ЕС, которые начнутся в ближайшее время. Кстати, эта новость была подана довольно сухо.

Так же был показан репортаж о Грузии, в которой идет выбор парламента, что может привести к очередному политическому кризису, упоминается о том, что в новостях показывают горящие автобусы, драки, а также слышна стрельба, что стало следствием столкновений оппозиции и пропрезидентской партий. В общем, в Грузии все плохо и сообщение об этом несет, на наш взгляд, крайне негативный характер.

Так же есть сообщения о проблемах, связанных с российским Черноморским флотом в Севастополе, на который усиливается давление со стороны Украины.

В то же время в Марий Эле завершился суд над группировкой, которая продавала россиянок в сексуальное рабство, и понятно, что тема серьезная, но это чуть ли не единственный сюжет, кроме сюжетов о футболе, конечно, в котором чувствуется, что эта тема очень волнует репортера.

Так же в Москве собираются стерилизовать бродячих собак, что тоже довольно серьезно, но надо заметить, очень интересует рядового зрителя новостей. В Забайкалье идет борьба с термитами, а С. Берлускони занялся мусорными завалами в Неаполе.

В общем, если так посмотреть, то сюжеты о России в этот день на телеканале «Россия» хоть и не очень позитивные, но все же, носят несколько привычный характер: «Нас интересует то, что происходит у нас». А все то, что происходит за рубежом – сплошной негатив и ужас, но зато все это происходит далеко и нас не касается.

22 мая этого года на канале «Россия» основная тема сюжетов не сильно поменялась, скорее можно сказать, она немного видоизменилась. И с чем же это связано? Связано это с тем, что 21 мая матч должен был состояться, а вот 22 мая уже пора было обсуждать результаты матча, кто как играл, кто смотрел, как вели себя фанаты, о чем думали во время игры, где ее смотрели.

В то же время на Камчатке открывают вновь для посетителей Долину Гейзеров, заключенный «заказал» семью сестры, чтобы таким образом освободить себе жилплощадь, рабочие, занимающиеся реконструкцией гостиницы «Украина» были пойманы на том, что почти ни у кого из них не было документов, наш новый президент начал уже выезды из страны как новый президент. В общем, как всегда, все знакомое российскому гражданину, проблемы, с которыми мы, если не сталкиваемся сами, то хотя бы наслышаны о них.

А вот что же в этот день происходит за рубежом?

Итак, во Франции забастовка транспортников, а в Каннах идет борьба за «пальмовые ветви». И все. Больше новостей из-за рубежа не поступает.

В то же время, на «Первом» новостные выпуски в эти дни не сильно отличаются по характеру преподношения новостей из-за рубежа. Естественно, сохраняется эта тема футбольного матча «до» и «после».

На этом канале примерно то же соотношение российских и международных сюжетов, как и на телеканале «Россия». Довольно подробно и в то же время несколько суховато рассматриваются новости, связанные с политикой в России, так же показаны несколько сюжетов о происшествиях в городах России. А из международных новостей внимание уделяется землетрясению в Китае.

И, наконец, «НТВ», канал, которому, как признаются многие журналисты, отдают предпочтение. Даже редактор международных новостей на телеканале «Россия» Д. Зотов говорит, что перед тем как браться за какой-либо сюжет, он смотрит, а что по этому поводу сказали на «НТВ» и как сюжет на эту тему был представлен на этом канале.

Опять же, основная тема – футбол, довольно много сюжетов о России и, с точки зрения освещения международных сюжетов, новости этого канала несколько отличаются от новостей на «Первом канале» и канале «Россия». Тут можно увидеть сюжет и про поп-диву Мадонну, и про Харрисона Форда, ну и, конечно, те же новости про забастовку во Франции, проблемы российского Черноморского флота, о которых рассказывалось на других каналах. В принципе, можно сказать, что на «НТВ» в плане международных сюжетов разнообразия больше, но, все равно, российским новостям уделяется намного больше внимания.

Исследования, проведенные нами показали, что количество международных сюжетов на центральных телевизионных каналах в день в среднем составляет 4-6 сюжетов, которые, кстати, имеют не самый положительный характер. В то же время на этих каналах в новостных выпусках как минимум в два раза больше новостных сюжетов о том, что происходит в России, что, в общем, говорит о том, что в российских сюжетах больше показывают о жизни России намного подробнее, чем о жизни в зарубежных странах.

Перспективы международной журналистики на российском телеэкране.

Исходя из всего изложенного выше, можно сделать вывод, что ситуация с международной журналистикой и международными сюжетами на российском телевидении довольно сложная. С одной стороны, международная журналистика – одна из самых интересных разновидностей журналистики, она интересна не только с точки зрения потребления, но еще и с точки зрения ее создания. С другой стороны, сегодня, с развитием технологий и возможностью выезда из страны, международная журналистика уходит на задний план, потому что потребитель сам может узнать все о том, что происходит за рубежом, съездив туда или почитав (посмотрев) новости в интернете (по телевизору со спутниковой антенной).

Соответственно, если и есть возможность восстановить былой объем международных новостей при нынешней устоявшейся в России власти, - что, конечно, не факт, потому что «сверху» этим заниматься никто не будет, а тем кто «снизу» это не так уже и интересно, - то шанс восстановления международной журналистики не велик, и, или она будет продолжать находиться на том же уровне, что и сейчас, или ситуация будет ухудшаться, несмотря на попытки ее воссоздать посредством различных циклов типа «Одноэтажная Америка» или «Формула власти».

А попытаться ее восстановить можно только действуя через министерство, которое как раз и занимается массовыми коммуникациями, но все равно это, скорее всего, обречено на провал, потому как министерство и занимается средствами массовой информации, чтобы их контролировать.

Еще одна проблема связана с тем, что сегодня профессия журналиста-международника, специалиста, постепенно рассасывается. По словам В. Зорина у нас сейчас активно действуют журналисты-универсалы, которые пишут обо всем. «Он входит в президентский пул, он ездит с президентом по разным странам и так уверенно рассказывает о каждой стране: сегодня, например, о Китае, завтра о какой-то другой точке. Журналистов-международников, специалистов по регионам нет», - говорит Зорин.

А самая главная проблема, из-за которой восстановление международной журналистики кажется практически невозможным – рейтинги на телевидении.

Вообще международная тематика представлена, помимо небольшого количества сюжетов в новостном выпуске, передачами «Их нравы», «Непутевые заметки», «Вокруг света», в которых рассказывается о разных странах, пожалуй, со всех точек зрения, кроме политики и экономики, соответственно, аналитики тут уж точно не будет. Так что, какие бы передачи не были хорошие, этого мало.

Когда заходит речь о постоянной программе на международную тему. Руководители телевизионных каналов сразу говорят о том, что такая передача не вызовет интереса у зрителей, а это означает низкий рейтинг. И правда, даже попытки Познера с «Одноэтажной Америкой», которая является лишь небольшим циклом, познакомить зрителя с жизнью там, за океаном, не факт, что кто-то увидит, потому как именно из-за этих рейтингов, передачу поставили в полночь, когда нормальный человек, которому надо работать, скорее всего, смотреть телевизор не будет.

Потому, в прайм-тайм ставят какие-нибудь убогие сериалы, от которых интеллектуальные способности и эрудированность зрителя явно не повысится, ставятся так же всякие передачи типа программы «Максимум» или «ЧП», в которых обсуждается какой-то ужас, убийства, аварии, сплетни и прочее. Да и вообще центральные каналы, которые у нас государственные ведут себя будто они чисто коммерческие. Но все же надо помнить о том, что государственный канал не должен при составлении программ руководствоваться только рейтингами, а скорее как раз и развивать, образовывать зрителя, а то так складывается впечатление, что то, что показывают сегодня по телевизору, за редким исключением, создано для того, чтобы зритель отупел.

Освещение международных событий в прессе

Говоря о международной журналистике в целом, не стоит забывать о таком важном элементе, как пресса. Ведь та ситуация, которая сложилась на российском телевидении, совсем не обязательно имеет место в печатных изданиях. Потому и этому виду средств массовой информации нужно уделить внимание.

Можно кратко рассмотреть ситуацию с освещением международных событий в прессе на примере трех газет: «Коммерсанта», «Независимой газеты» и «Известий».

В «Коммерсанте», главным редактором которого сегодня является Андрей Васильев, имеется довольно большая рубрика «В мире», в которой, помимо заглавных материалов о том, что происходит за рубежом, есть множество небольших заметок о том, что еще интересного происходит за пределами России. Так что помимо больших и подробных статей на «крупные темы», к которым еще можно найти на других страницах комментарии всегда можно прочитать, или хотя бы пробежаться глазами по остальным новостям. Плюс к тому, есть рубрика «No comment», в которых без комментариев помещаю переводы статей из ведущих западных газет на злободневные темы.

Газета «Известия» (главный редактор – Владимир Мамонтов) тоже имеет раздел «В мире», появившийся совсем недавно, но уже вполне наполненный статьями и заметками о международных событиях, опять же поделенных тем или иным способом на главные и второстепенные.

В «Независимой газете» (Константин Ремчуков) помимо рубрики «В мире» есть еще и рубрика «В странах СНГ», тем самым международные события делятся на те, что ближе к нам, то есть к россиянам и, соответственно, те, которые разворачиваются далеко от нас, но все равно нам интересны. Важно заметить, что это постоянные рубрики, в которых помещаются аналитические статьи, интервью с зарубежными государственными деятелями, обзорные материалы и корреспонденции собкоров из стран СНГ, а не публикации от случая к случаю.

В общем, можно сказать, что в газетах проблема малого объема информации о том, что происходит за рубежом, стоит не так остро как на телевидении, да, к тому же, в газете, в отличие от телевидения, на котором рамки размещения новостей более жесткие, проще разместить несколько коротких новостей о том, что происходит в мире, проще вставить заметки об интересных фактах. А, самое главное, - газета не гонится за рейтингом, как это происходит на телевизионных каналах.

Да и по сравнению с телевидением, так называемым «рупором власти», у печатных изданий больше свободы и возможности отправлять в тираж не только те новости, которые мы и так можем увидеть в новостях на телевидении. К тому же надо помнить, что газета пишется и верстается накануне, а с утра, когда человек может ее купить, главные новости уже давно всем известны с телевидения. Так что человек, который смотрит телевизор, покупает газету часто чтобы посмотреть, а как эта новость, которую он уже увидел представлена там, что пишет на эту тему тот или иной автор. И, прочитав то, что его интересует, он вполне может просмотреть и все остальные статьи в газете, учитывая их разнообразие по сравнению с новостными сюжетами на телевидении.

Как было уже сказано, серьезные перемены в соотношении российских и международных сюжетов в выпусках новостей телеканалов и отсутствие серьезных аналитических передач на международную тему имеет под собой несколько серьезных причин, так или иначе связанных между собой.

Конечно же, основной причиной является рейтинг. В погоне за рекламой, государственные каналы совсем забыли, что они не коммерческие предприятия, а потому ставят сериалы и прочую чушь, вместо того, чтобы ввести в программу хотя бы одну серьезную информационно-аналитическую передачу на международную тему. И совершенно не обязательно придерживаться того вида передач на международные темы, что были раньше. Можно что-то изменить, что-то убрать, что-то добавить. В принципе, не очень сложно подогнать передачу под зрителя так, чтобы она была ему интересна.

Вторая причина это «державное мышление», которое целенаправленно навязывается телезрителю.

Вообще, ситуация в России очень похожа на ситуацию в Соединенных Штатах. Сравнить хотя бы наши центральные телевизионные каналы с американским CNN. Большинство новостей в верстке новостных передач уделяется событиям исключительно внутренним (кинозвезды, спорт) либо внешним, но как правило все они об обстановке в Ираке, Пакистане, Афганистане (теракты, выборы, дипломатические визиты американских политиков). То есть эти новости на 99% посвящены событиям в тех зарубежных странах где явно имеются интересы Белого Дома). В гораздо меньшей степени выходят сюжеты о врагах Соединенных Штатов – Венесуэле, Кубе, Иране.

Та же ситуация сложилась и с российским телевидением – заседания кабинета министров, либо выступления президента, парламентские прения за исключением тех случаев когда происходят события действительно глобального масштаба. Но и они преподносятся исключительно посредством какой-либо, даже самой незаметной, связи с Россией. Также присутствуют региональные – «положительные», «жизненные» репортажи. Затем подробное освещение ситуации менее значимых событий в мире. Даже так называемые «Бантики» (забавные, несущие развлекательный элемент коротенькие истории про животных или очередной рекорд по метанию белого кирпича, например в Индонезии), все чаще подбираются в связи с Россией. А новостные сюжеты про Индию и Китай стали настолько редки, что средний российский телезритель вряд ли вообще что-либо знает об этих странах помимо того, что кто-то из их глав нанес нам визит или наоборот, или того, что в Китае Новый Год празднуют в феврале, а это уже связано с Россией, потому как у нас стало вполне себе привычкой перенимать моду на годы «желтых крыс» и прочих, совсем не христианских мероприятий.

Следующая причина это, безусловно, предвыборное настроение, которое определяет тон практически каждого новостного выпуска (впрочем, как и сейчас в США – опять же за редкими исключениями, на первых полосах серьезных печатных общественно-политических средств массовой информации, или заглавной новостью информационных телепередач, выходят подробности предвыборной борьбы, вопросы финансирования возможных будущих президентов, сенаторов, губернаторов – вплоть до обмусоливания уже совсем желтых подробностей жизни кандидатов в таблоидах, их отношения со звездами, известными спортсменами, да и простыми гражданами). Конечно, российские масс-медиа только-только встали на этот путь извлечения прибыли из подобного рода событий.

Конечно стоит заметить, что предвыборное настроение – явление временное, но уделить ему внимание все равно стоит, так как явление циклично.

- И, последняя причина – та, о которой в прессе (как в смысле освещения, так и вообще в журналистской среде) предпочитают говорить на уровне шепота. Либо не говорить вообще. Это – «джинса», проплаченное внимание выпускающих редакторов, корреспондентов и простых редакторов к промышленникам, бизнесменам, политикам, и представителям шоу-бизнеса. Конечно, тем, которые могут это себе позволить.

В качестве очень грубого сравнения, можно заметить, что новостью о нескольких десятках погибших в уже тысячном теракте где-нибудь в Ираке, вполне будет естественно пренебречь в пользу сюжета о рейдерском захвате завода, неожиданном разоблачении видного человека, деятельность которого не может обойтись без острой конкуренции.

Это-то как раз и отвечает на вопрос о растущем (искусственно или естественно) внимании ко всему происходящему в пределах РФ.

И именно, исходя из этих причин, а главное, из проблемы связанной с рейтингами, а так же из того, что некому сейчас заниматься восстановлением былого объема международных сюжетов на российском телевидении, кроме самих журналистов, к мнению которых власть вряд ли будет особенно серьезно прислушиваться, следует только то, что развиваться международная журналистика вряд ли будет дальше. Возможно будут еще попытки ее воссоздать, но маловероятно, что они будут успешными.